ドゥンス・スコトゥスの存在の一義性について

こんにちは。naka6です。

この記事は実はオタク語りアドベントカレンダーの15日目の記事です。

気づいたら16日目になってた。ウケる。（ウケている場合ではない。）他のオタクがセッセコ書いてくれている間に俺は一体何を...

まあとりあえずやっていきましょう。

最近、ドゥンス・スコトゥス（以下長いのでスコトゥスとします。）という中世の哲学者の「存在の一義性」という概念について勉強したので備忘録がてらまとめていきたいと思います。

「存在」についての中世における一般的な理解

スコトゥスの「存在の一義性」の哲学史上の意義を理解するためには、スコトゥス以前の「存在」についての解釈を頭に入れておく必要があります。それは「アナロギア」と呼ばれています。神と被造物（つまり木とか人間とかのことです。）にある言葉が述語付けられるとしましょう。例えば「神は存在する。」「naka6は存在する。」この二つの文に現れる「存在する」という言葉は同じ意味なのでしょうか？答えは同じ意味でもあるし、同じ意味ではないというものです。神が「存在する」のと人間が「存在する」というとき、当然意味は異なります。当然です。神と人間では格が違いますから。人間が存在する様な仕方で神が存在するということは考えられません。それと同時に全く完全に意味が異なるかといえばそうではありません。「存在する」ということに関して何かしらの共通点がなければ同じ述語は紐づかないでしょう。

こうして同じ意味（同名同義的）でもなく、全く異なる意味（同名異議的）でもない。神と被造物との同じ言葉による述語づけは三つ目の中間的なあり方で行われると考えられます。これが「類比的（アナロギア）」です。

このことについて述べた中世スコラ哲学の大家トマス・アクィナスの文章を見てみましょう。

神と被造物に関し、或る名が述定されることはありえない。実際、どんな被造物にも神に対して、その完全性を限定するような関係に立つことはないのであるから。しかし、もう一つの類比にあっては、或る名が類比的に共通であるA・B間に、いかなる限定的関係もありえない。したがって、この類比によれば、神と被造物について或る名が類比的に述定されても一向に差し支えない。

トマス・アクィナス『真理論』第二問題　哲学原典資料集　東京大学出版会　1993

この発想はアリストテレスに由来するものらしいです。

まさにこのように、物事は多くの意味である[存在する]と言われるが、そう言われるすべてのあるもの[存在する]は、或る一つの原理との関係において存在すると言われるのである。

アリストテレス『形而上学』4巻第2章　出隆訳　岩波文庫　1959

スコトゥスの存在の一義性について

「存在」についてスコトゥス以前では上で見てきたような理解が一般的でした。しかしスコトゥスはこれに対して「神が存在する」、「naka6が存在する」における「存在する」を一義的な、つまり同じ意味で使われているということを主張したのです。むちゃくちゃ挑戦的な説です。中世において神は別格です。人間の理性では捉えられない、無限の最高の最善の*1存在でした。そんな神と被造物が同じ様に理解できるというのは驚くべき説です。

どのようにこれが導き出せるのでしょう。スコトゥスの論証を見ていきましょう。